차례:
우리가 한 가지 확신한다면, 20-21년의 2년 기간은 팬데믹 기간 외에 배달. 우리는 그것을 보았고 실제로 해냈습니다. 우리는 집에서 문을 닫았고 레스토랑은 셔터를 닫았고 결과적으로 우리는 미친 듯이 요리했지만 이전과는 달리 테이크 아웃을 명령했습니다. 우리는 라이더가 우리 삶의 일상적인 존재가 되는 것을 보았지만 무엇보다도 우리 모두 또는 거의 모두가 경제적으로 불확실한 미래를 기대하면서 빈곤한 반면, 다양한 Glovo 및 Deliveroo, Uber 및 Just Eat이 바지선이 된 방법을 알아차렸습니다., 바지선, 월스트리트에서 말하는 것처럼. 다른 한편으로, 그것은 플랫폼 자본주의입니다. 세계에서 가장 부유한 사람은 아마존의 설립자입니다. 승리, 스타트업을 위한 멈출 수 없는 행진입니다. 그리고 대신.
대신 탱크가 삐걱 거리기 시작합니다. 우리는 3월 말에 딜리버루가 증권 거래소에 데뷔했을 때 괜찮은 소리를 냈을 때 처음으로 맛을 보았습니다. 딜리버루는 상장 첫 몇 시간 동안 과도한 하락으로 인해 주식이 중단되었습니다. 너무 빨리 잃는다. 나팔을 불며 70억 파운드에 달하는 음반 작업이 부메랑으로 바뀌었습니다. 에피소드라고 합니다. 그러나 그것은 오히려 신호, 더 큰 변화가 일어나고 있다는 신호일 수 있습니다. 또는 오히려 플랫폼의 위대한 성공이 실제보다 더 명백하다는 사실, 즉 조만간 터질 예정인 거품. 조만간 Grub Street 웹사이트에 따르면, 이 웹사이트는 붐이 실패로 돌아갈 수 있는 이유를 나열하는 주제에 대한 심층 연구를 제공합니다. 분석은 이탈리아와 다른 몇 가지 특징을 보이는 미국 상황에 초점을 맞추었다. 그런데 레퍼런스 프레임워크가 그런 것 같아서 우리 나라를 살펴보기로 했다.
실행되지만 일어나지 않는 시스템
거품의 존재를 의심하게 만드는 첫 번째 이유는 경제적 이유이며 역설적으로 드러날 수 있습니다. 배송 부문은 빠르게 성장하고 있지만 항상 빨간색. 분명히 합시다. 새로운 회사의 경우, 그리고 완전히 새로운 분야의 경우 더욱 그렇습니다(피자 배달원을 기억하십니까? 몇 년 전까지만 해도 이러한 중개자는 존재하지 않았습니다.) 처음 몇 년 동안의 손실. 하지만 손익분기점을 돌파해야 하는 순간, 잃는 것을 멈추고 돈을 벌기 시작합니다. 이른바 손익분기점, 이는 전통적으로 생후 3년 정도지만 정확히는 달라질 수 있는 측정값입니다.
이제 배달 플랫폼은이 지점에서 멀고 대중과의 엄청난 성공을 보면 더욱 걱정됩니다. 우버이츠: 2020년 예산을 보면 그룹이 거의 10억 달러 감소했습니다. 배달 부서는 $ 145 백만을 담당합니다. 딜리버리루 (Roofood가 관리): 승리의 발표가 "강력한 성과"로 정의하는 것은 수입 증가가 아니라 손실 감소로 2019년의 3억 1,700만 파운드와 비교하여 2억 2,370만 파운드입니다. 글로보: 상장되어 있지 않아 재무제표는 공개되지 않지만, 공동 창업자 Sacha Michaud는 얼마 전에 미래의 손익분기점만을 바랄 수 있다고 말했습니다. 그냥 먹어 그것은 행복한 섬처럼 보입니다. 그것은 약간 다른 모델을 가지고 있습니다. 그것은 라이더와의 관계에 있어서도 다른 플랫폼과 분리되어 역사적인 전환점을 맞이하여 그들을 고용하기로 결정했습니다. American GrubHub를 구입했습니다. 그러나 그들은 잘하고 있지 않습니다. 2020년에는 수익과 총 이익이 4배 증가했지만 비용은 같은 정도로 증가하여 결국 잔액은 항상 빨간색이며 실제로 지난 3년 동안 지속적으로 감소했습니다(- 2018년 3300만, - 2019년 75, 2020년 1억 700만).
요컨대 이 시스템은 마치 자전거를 타지 못하고 전속력으로 달려야 균형을 이루는 아이와 같다. 이 상황의 이유는 무엇입니까? 분명히 성공했지만 집으로 음식 배달 뜨거운, 비즈니스 모델 식당 주인에게 가는 음식 가격과 고객이 지불한 음식 가격 사이의 약간의 마진에 전적으로 기반을 두며, 어떤 경우에도 기수에게 보상해야 하는 금액은 아무리 적더라도 그러한 모델은 버틸 수 없습니다. 그리고 나서 질문은 또 하나가 될 것입니다. 거품을 여전히 살아있게 하는 것은 무엇입니까? 신생 기업이 계속 운영하고 투자자가 계속해서 우리에게 돈을 던지게 만드는 비용은 무엇입니까? 조만간 상황이 바뀌고 제대로 작동할 것이라는 희망: 일반적으로 그렇습니다.
현재의 경우에는 다른 가설을 세울 수 있습니다. 경제학자 프랑코 베키스가 작년에 Avvenire와 인터뷰한 것처럼 "아직 이를 확인하기 위한 분석 연구가 없는 또 다른 이론에 따르면, 벤처 자금을 조달하는 자본과 사모펀드는 기업은 실제로 수익성을 목표로 하는 것이 아니라 주식 가치를 만족할 만한 수준으로 끌어올리는 데에만 목적이 있습니다. 그들이 성공하면 유가 증권을 없애고 증권 거래소에 신생 기업을 상장하고 사업을 떠납니다. 자금이 맞다면 회사는 수축한다"고 말했다. 따라서 단순한 추측: 분석적 연구는 없을 것이지만, 초기의 명백한 과대 평가와 함께 최근의 Deliveroo 사례는 이 방향으로 향하고 있는 것 같습니다. Fatto Quotidiano의 Mauro Del Corno는 훨씬 더 범주적이었습니다. 그에 따르면 운영자의 끝에 하나만있을 때, 즉 과점이 독점으로 바뀔 때 편리함, 규모의 칭찬이 실현될 것입니다. 그때까지 각 오퍼레이터는 점점 더 상처를 받아도 저항하며 하나가 되고 모든 것을 관심있게 회복하기를 바라고 있다.
한편, 플랫폼은 다른 방법을 시도합니다. 그들은 추가 및 대체 서비스(Dark Store를 통한 빠른 상거래 또는 VéGé 그룹과 같은 계약을 체결한 Glovo)에 중점을 두고 다각화합니다. 그들은 상징적인 제품이나 스타 셰프(Deliveroo와 버팔로 모짜렐라 컨소시엄, Uber Eats와 Alain Ducasse)를 연결하여 자신을 고상하게 만들려고 합니다.
배달 플랫폼의 다른 문제
계정 상태 외에도 장밋빛 미래를 암시하는 일련의 다른 문제가 있습니다. 가장 분명한 사실: 지난 1년 반 동안의 기하급수적인 성장은 주로 감염병 세계적 유행. 이제 일부 설문조사에 따르면 대부분의 사람들은 이러한 편리함을 경험하고 나면 집에서 저녁 식사를 주문하는 습관을 잃지 않을 것입니다. 그러나 이러한 "연구"가 힘을 얻고, 스스로에게 동기를 부여하거나, 자기 성취적 예언을 만들려는 시도에 대해 많은 것을 알고 있는 것도 사실입니다. 간단히 말해서, 우리가 평온하게 레스토랑으로 돌아갈 수 있을 때 반발이 있을 것입니다.
그러면 의 질문이 있다. 착취: 라이더뿐만 아니라 종종 고삐 상태에 노출되는 레스토랑에 관해서도 두 배입니다. 를 위해 타는 사람, 직원으로 고용하는 Just Eat 사례를 제외하고, 우리는 어떤 경우에도 회사에 부담이 될 광범위한 보호에 대한 일반화된 인식으로 나아가고 있습니다. NS 레스토랑 경영자 그들은 스스로를 방어할 방법을 찾거나 주요 서비스에 대한 더 많은 제안이 공원에서 나올 것입니다. 예를 들어, 소셜 네트워크, whatsapp 그룹 등을 통해 고객과 직접적인 관계를 구축하려고 하거나 특정 분야 또는 제안 유형에 이미 전문화되어 있는 것과 같은 "장인" 플랫폼에 의존합니다.
일부 데이터는 이 방향으로 가는 것 같습니다. 하나에 따르면 RestaurateurTop 검색, 2020년에는 77%의 건물이 배달 및 테이크 아웃 경로를 선택했으며 나머지 인터뷰 대상자는 문을 닫은 채로 두는 것을 선호했습니다. 인터뷰 대상자의 43%가 직접 배달을 하고 자신의 라이더를 보유하고 3%는 외부 플랫폼에만 의존하고 9%는 두 가지 방법을 모두 사용한다고 밝혔습니다(나머지 45%는 결정을 내리지 않았으며 실패하지 않은 레스토랑 경영자입니다. 배달 경로). 마지막으로, 폐쇄 기간 동안 레스토랑 운영자의 27%는 일반적으로 생산되는 것과 다른 식품 생산에 사용되는 어두운 주방 또는 가상 브랜드를 만들었습니다. 그러나 만 인터뷰 대상자의 10%는 계속 전달하고 싶다고 말했습니다. 또는 최대 용량으로 재개장한 후에도 어두운 부엌.
